Ερώτηση Νέα που ενδιαφέρουν όλους μας

Νεκρός ένας 44χρονος στο κέντρο της Αθήνας για μία κάμερα </H1>Πρώτη καταχώρηση: Τρίτη, 10 Μαΐου 2011, 06:49





Για μία κάμερα, σύμφωνα με τα μέχρι στιγμής στοιχεία, άγνωστοι σκότωσαν με μαχαίρι έναν 44χρονο, ελληνικής υπηκοότητας, την ώρα που πήγαινε να πάρει το αυτοκίνητό του, για να μεταφέρει στο μαιευτήριο την ετοιμόγεννη γυναίκα του, που θα γεννούσε το δεύτερο παιδί τους. Το περιστατικό συνέβη στις 05:00 τα ξημερώματα, στην οδό Γ' Σεπτεμβρίου 57, στο κέντρο της Αθήνας.

Όπως έγινε γνωστό από την αστυνομία, ο 44χρονος βγήκε από το σπίτι του στην οδό Ηπείρου και πήγαινε σε πάρκινγκ στην οδού Ιουλιανού, όπου είχε το αυτοκίνητό του, όταν δέχθηκε επίθεση από τρία άτομα. Οι δράστες τον τραυμάτισαν με μαχαίρι τουλάχιστον τρεις φορές στην πλάτη, στα χέρια και στον λαιμό, επειδή αντιστάθηκε και προσπάθησε να διαφύγει, του άρπαξαν μία κάμερα και εξαφανίστηκαν.


Η γυναίκα του και η πεθερά του που τον περίμεναν στο διαμέρισμα, επειδή άργησε να εμφανιστεί, κατέβηκαν να τον περιμένουν στον δρόμο και εκεί τον βρήκαν νεκρό.

Οι δύο γυναίκες υπέστησαν ισχυρό σοκ, ενώ γείτονες κάλεσαν ασθενοφόρο που τον μετέφερε στο νοσοκομείο, όπου διαπιστώθηκε απλώς ο θάνατός του.

Σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν συγκεντρώσει οι αστυνομικοί, οι δράστες ήταν τρία άτομα μελαψοί, πιθανόν αλλοδαποί. Από την Ασφάλεια γίνεται έρευνα για τον εντοπισμό και τη σύλληψή τους.

Τελευταία ενημέρωση: Τρίτη, 10 Μαΐου 2011, 10:16

πηγη Visit My Website
[/quote

Είναι όντως συγκλονιστικό, το είδα στην τηλεόραση το μεσημέρι και σοκαρίστηκα.

hellenicrevenge.blogspot.com/2011/0...-post_3257.html
Ο προκλητικός Ελγαντούρ είχε το θράσος να κάνει μύνηση στους αστυνομικούς που τον συνέλαβαν επ αυτοφόρο γιατί δήθεν δεν έκαναν καλά τη δουλειά του

Πηγή: ΤΑ ΝΕΑ www.tanea.gr/default.asp?pid=2&artid=4556217&ct=2

Σε λάθος στοιχεία αποδείχτηκε πως είχε βασιστεί η έκθεση του ΟΗΕ για τα Ιμαλάια

Στην έκθεση-σταθμό που δημοσιοποίησε το 2007, η Διακυβερνητική Επιτροπή του ΟΗΕ για την Κλιματική Αλλαγή προειδοποιούσε, μεταξύ άλλων, πως οι παγετώνες των Ιμαλαΐων κινδυνεύουν να έχουν εξαφανιστεί έως το 2035. Προσεχώς, εντούτοις, η Επιτροπή πιθανώς να αναγκαστεί να ανακαλέσει τον επίμαχο ισχυρισμό, καθώς αποκαλύπτεται πως βασίστηκε σε σαθρά επιστημονικά θεμέλια.

Ηαύξηση της θερμοκρασίας του πλανήτη κάνει τους παγετώνες να υποχωρούν: αυτό δεν έχει ανακληθεί, ούτε πρόκειται. Εκείνο που αμφισβητείται, είναι η ταχύτητα με την οποία υποχωρούν· και η αξιοπιστία των πηγών που επικαλέστηκε η Διακυβερνητική Επιτροπή του ΟΗΕ για την Κλιματική Αλλαγή (ΙΡCC), προκειμένου να στηρίξει τον ισχυρισμό πως οι παγετώνες των Ιμαλαΐων μπορεί να γίνουν, μέχρι το 2035, παρελθόν.

Όπως επισημαίνουν οι «Sunday Τimes», οι επιστήμονες που βρίσκονται πίσω από την προειδοποίηση ομολόγησαν τις τελευταίες ημέρες πως στηρίχθηκε σε ένα άρθρο το οποίο δημοσιεύτηκε στο επιστημονικό περιοδικό «Νew Scientist» το 1999, οκτώ χρόνια πριν από τη δημοσιοποίηση της έκθεσης της ΙΡCC. Αποκαλύφθηκε επίσης πως το εν λόγω άρθρο βασίστηκε σε μια σύντομη συνέντευξη που πήρε μέσω τηλεφώνου ο δημοσιογράφος Φρεντ Πιρς από τον Σιέντ Χασνάιν, έναν Ινδό επιστήμονα με έδρα, τότε, το Πανεπιστήμιο Γιαβαχαρλάλ Νεχρού στο Νέο Δελχί. Έκτοτε, ωστόσο, ο Χασνάιν έχει αναγνωρίσει πως απλώς «πιθανολογούσε» και οι προειδοποιήσεις του δεν στηρίζονταν σε επίσημες έρευνες. Σαθρά θεμέλια
Στην πραγματικότητα, το άρθρο στο «Νew Scientist» είχε λίγο-πολύ ξεχαστεί μέχρι το 2005, όταν το επικαλέστηκε το Παγκόσμιο Ταμείο για τη Φύση (WWF) σε μια έκθεση με τίτλο «Μια επισκόπηση των παγετώνων: Η υποχώρηση των παγετώνων και οι πιθανές επιπτώσεις της στο Νεπάλ, την Ινδία και την Κίνα». Ήταν, βέβαια, έκθεση μιας οργάνωσης που αγωνίζεται να αφυπνίσει τον κόσμο, όχι ακαδημαϊκό έγγραφο. Παρόλα αυτά, έγινε μια από τις βασικές πηγές του Μουράρι Λαλ, επιβλέποντα του κεφαλαίου που αφιέρωσε η ΙΡCC στους παγετώνες στην έκθεση του 2007. Μάλιστα, η ΙΡCC έκανε ένα βήμα πιο πέρα, χαρακτηρίζοντας «πολύ πιθανή» (με πιθανότητες, δηλαδή, άνω του 90%) την τήξη των παγετώνων.

Αρκετοί επιστήμονες αμφισβήτησαν εξαρχής τον ισχυρισμό, επισημαίνοντας πως οι περισσότεροι παγετώνες των Ιμαλαΐων έχουν πάχος εκατοντάδων μέτρων και δεν θα μπορούσε να λειώσουν αρκετά γρήγορα ώστε να εξαφανιστούν μέχρι το 2035 παρά μόνο αν καταγραφεί τεράστια αύξηση της θερμοκρασίας του πλανήτη. Ο επικεφαλής της ΙΡCC, ο Ρατζέντρα Πατσάουρι, είχε στο παρελθόν απορρίψει τις αμφισβητήσεις αυτές ως «επιστήμη-βουντού». «Αν ο Χασνάιν πει επισήμως πως ουδέποτε διατύπωσε αυτόν τον ισχυρισμό, ή πως ήταν μια εσφαλμένη υπόθεση», λέει, σήμερα ο συνεργάτης του Μουράρι Λαλ, «τότε θα προτείνω να αφαιρεθεί η προειδοποίηση για τους παγετώνες των Ιμαλαΐων από τις μελλοντικές εκθέσεις της ΙΡCC».

Πώς όμως επέτρεψε η Διακυβερνητική Επιτροπή, ένα σώμα που συγκροτήθηκε ακριβώς ώστε να διασφαλίσει πως οι ηγέτες του πλανήτη έχουν τις καλύτερες δυνατές επιστημονικές συμβουλές όσον αφορά την κλιματική αλλαγή, να γίνει ένα τέτοιο λάθος; Ο Γκράχαμ Κόλι, γεωγράφος από το Πανεπιστήμιο Τρεντ του Οντάριο που ανακίνησε το όλο θέμα, χαρακτηρίζει μιλώντας στους «Sunday Τimes» «απίστευτη τεμπελιά» εκ μέρους της ΙΡCC το γεγονός πως στηρίχτηκε στην έκθεση του WWF και δεν μπήκε στον κόπο να αναζητήσει και να αξιολογήσει την αρχική πηγή.

Δημητρηs Κουζουπηs έγραψε: Χρειαζεται προσοχη απο ολουs μαs...www.protothema.gr/greece/article/?aid=122622

Σίγουρα Δημήτρη μου το ψάρεμα θέλει προσοχή και να μην αφήνουμε τίποτα στην τύχη.

Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Νέας Υόρκης αθώωσε το Σωκράτη μετά από 2,410 χρόνια. Σε μια ιστορική δίκη, με αρχαιοελληνικά στοιχεία και συνάμα με σύγχρονες αντιλήψεις, δοσμένες με νομικές εκφάνσεις και χιούμορ, εκατοντάδες θεατές είχαν την ευκαιρία να βιώσουν μια εκπληκτική "παράσταση" της αλήθειας, του νόμου και της ελληνικής κληρονομιάς.



Τη μεταφορά της δίκης του Σωκράτη, σε μια από τις πιο αντιπροσωπευτικές δικαστικές αίθουσες της Αμερικανικής Δικαιοσύνης, ανέλαβε το Ίδρυμα Αλέξανδρος Ωνάση, καταφέρνοντας να πετύχει τη συμμετοχή κορυφαίων δικαστών και διαπρεπών δικηγόρων της νεοϋορκέζικης νομικής ελίτ.

Το δικαστικό σώμα διχάστηκε μπροστά σε χείμαρρο επιχειρημάτων και ρητορικών λόγων από τις δυο πλευρές, αναδεικνύοντας παράλληλα το διαχρονικό σκεπτικισμό για την πολύκροτη δίκη του Σωκράτη, που προβληματίζει κάθε φορά που μεταφέρεται ο χρόνος, ο τόπος και η επικρατούσα κατάσταση της τότε εποχής.

Στη δίκη του Μανχάταν, η οποία ουσιαστικά δεν αποτελούσε αναπαράσταση, αλλά μια νέα εκδοχή, εξετάστηκαν όλες οι κατηγορίες που βάρυναν το Σωκράτη το 399 π. χ., με σκοπό να αποφανθούν οι Αθηναίοι αν είναι "ένοχος" ή "αθώος", κατηγορούμενος για "ασέβεια προς τους Θεούς" και για "διαφθορά των νέων".

Κατά τη δίκη, ο Σωκράτης επέδειξε θάρρος, είχε χιούμορ και σε μερικές περιπτώσεις προκαλούσε το δικαστήριο.

Η κατηγορούσα αρχή υποστήριξε ότι οι ιδέες του διαφθείρουν τους νέους και αποσταθεροποιούν τους θεσμούς της Πολιτείας, ενώ οι συνήγοροι υπεράσπισης στήριξαν τα επιχειρήματά τους σε κλασσικά ντοκουμέντα και με σύγχρονες διατυπώσεις.

Οι τρεις δικαστές ήταν ο Ντένις Τζέικομπς (πρόεδρος του δεύτερου ομοσπονδιακού εφετείου ΗΠΑ), ο οποίος προήδρευσε, η Λορέτα Πρέσκα (πρόεδρος ομοσπονδιακού δικαστηρίου της νότιας περιφέρειας Νέας Υόρκης) και η Κάρολ Μπέγκλεϊ Έιμον (πρόεδρος ομοσπονδιακού δικαστηρίου της ανατολικής περιφέρειας Νέας Υόρκης).

Οι δυο πρώτοι ψήφισαν υπέρ της αθώωσης του Σωκράτη και η τρίτη τον καταδίκασε.

Δημόσιοι κατήγοροι, εκπροσωπώντας την Πόλη των Αθηνών, ήταν ο δικηγόρος, οικονομολόγος και πρόεδρος του Ιδρύματος Αλέξανδρος Ωνάση, Αντώνης Παπαδημητρίου και ο έφεδρος συνταγματάρχης και νυν αναπληρωτής εισαγγελέας στη Νέα Υόρκη, Μάθιου Μπογδάνος.

Συνήγορος υπεράσπισης ήταν ο Έντι Χέις και την Απολογία του Σωκράτη έκανε ο Μπενζαμίν Μπράφμαν. Και οι δυο είναι διακεκριμένοι ποινικολόγοι.

Πριν το άκουσμα της ετυμηγορίας του δικαστηρίου, ο γνωστός συγγραφέας και καθηγητής του πανεπιστημίου Πρίνστον Αλέξανδρος Νεχαμάς έδωσε μια εικόνα της ακαδημαϊκής πλευράς για τη δίκη του Σωκράτη.

Με την απόφαση του δικαστηρίου συμφώνησαν 185 θεατές-ένορκοι, διαφώνησαν 29 και πολλοί άλλοι δεν συμμετείχαν στην ψηφοφορία.